Diese Vorgehensweise produziert zumindest keine Gewinner. Im besten Fall ist das Ergebnis für das Museum neutral.

Und das Urteil aus Nürnberg ist zugegebenermaßen fragwürdig. Ob es eine weitere Instanz ausgehalten hätte – ich bezweifle!

Schon der erste Satz:

Im Endeffekt werden damit die Wertungen der Gemeinfreiheit nach Ablauf der Schutzfrist von 70 Jahren umgangen.

Das ist falsch. Das Original ist und bleibt durch die Anfertigung der Digitalkopie gemeinfrei. Es wird mit dem Fotografierverbot im Museum umgangen!

Wenn ein Museum keine Digitalkopien anfertigt, müsste man denen die selben Vorwürfe machen.

Das es politisch das falsche Signal ist, keine Frage. Dass der Paragraf aus dem Urheberrecht zu entfernen (oder zumindest stark einzuschränken ist) ist, auch keine Frage. Dass dieses Vorgehen auch fragwürdige Zustände nach sich zieht (wann weiß ich, wann eine Kopie 50 Jahre alt ist nicht zwischenzeitlich wieder erneut kopiert wurde?), ist leider auch so.

Leonhard Dobusch fasst auf Netzpolitik.org zusammen: „Dieser Punkt ist der Treppenwitz der Geschichte und belegt noch einmal von Seiten der Reiss-Engelhorn-Museen selbst, dass die Vorgehensweise nur Verlierer produziert.”

Wenn die Museen diesen Rechtsstreit gewinnen und über Abdrucke Einnahmen erzielen, steht der Vorwurf der Steuergeldverschwendung nicht im Raum.

Ob sich jemand findet, der die Stadt auf Steuergeldverschwendung verklagt? Gab es solche Fälle schon, und waren sie erfolgreich?